明星公司，摊上事儿了 摊上事儿ferstar进一步分析称

对用户而言，

天使投资人、

其在函件中表示，应至少提供覆盖上传 、数据如何留存，云服务凭证等敏感信息
。问题源于代码库索引功能。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，但生成时留下的文件清单显示 
，由于该功能上线初期默认开启 ，

这是智谱过去两天正在经历的 。后脚又被追责
。被删除的文件和修改痕迹 。走向企业对数据处理责任的正式追问。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。投诉举报及提起诉讼的权利 。争议迅速在开发者社区扩散。太原承明科技有限公司向智谱发函，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。还可能保存过去的版本、其中包含42411个文件，对AI编程工具而言，这些数据去了哪里且有没有真的被删除  。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，并提供数据处理清单、文件本身无法直接解密
，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上
。再次浮出水面 
。要让删除真正可验证，经独立取证 ，访问记录及删除证明。Wiki页面在云端生成后，代码能否本地处理 、ZCode在本地留下了一份加密快照。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境
，运行命令甚至自动完成任务 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。并解释称 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

9月19日晚，不会保存”
。数据库标记删除不等于数据彻底清除，所谓立即销毁 ，AI编程工具更像一个聊天助手，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。中间缓存、它不只记录项目现在长什么样 ，同时默认排除Git历史、

前脚刚道歉，

郭涛认为，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。是否超出了用户通常能够预期的边界  。保存情况 、运行日志和备份等多个环节。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。未公开功能等信息。密钥和环境配置等敏感文件 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，

而ZCode这次风波暴露出的，

9月18日，其中包括完整源代码 、

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，该公司同时保留索赔、并允许第三方进行独立安全审计 。应优先在本地完成代码索引，

而就在一天前，AI给出回答。

记者 ：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，智谱刚刚承认 ，

其中，配置文件等数据进入厂商服务器，可能经过原始上传文件、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。修改代码、敏感文件是否默认屏蔽、

但承明科技质疑 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 
。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，即ZCode实际处理的数据范围，处理和删除全过程的操作日志，

郭涛表示，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，也同样关心安全。但尚未说明，究竟覆盖哪些环节，程序员把代码贴进去 ，企业关心的不只是模型能力够不够强
，更合理的产品设计
，缓存和备份仍可能留有副本
。部分用户受到影响，云端解压、只上传模型推理所需的必要代码上下文，

但承明科技并未被智谱说服 。系统架构
、ZCode会将工作区制作成快照，ZCode上传的并非零散代码片段，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传  ，底层存储、存储和流转 。私钥掌握在服务端一侧 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、代码 、

智谱同时表示
，它们需要获得越来越多本地权限。智谱承认，可追溯。

更深一层的问题
，

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，接口密钥 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，

信任危机

这份函件，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

当晚 ，

过去，配置、以支持会话检查点恢复、还是得把这个问题说得更清楚。自动生成一份项目说明 
。智谱通过ZCode官方群组致歉，事情远不只是“上传了部分代码” 。是企业今后该如何信任这类工具。

对智谱而言，获得可验证的删除证明，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。用户即使截获本地生成的加密包，内部系统结构，目前智谱都没有公开说明。并要求披露相关数据去向 、

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。用户允许AI看代码，Git版本历史及数据库口令、并为此公开致歉 。以及已经从当前代码中删除的密钥、